除味千之外，今年连锁企业丑闻犹如多米诺骨牌一般发生了连锁效应，经历了骨汤门、勾兑门、豆浆门等一系列公众信任危机事件，这也是餐饮连锁企业在公众化过程中必然面对的挑战。
相比三聚氰胺事件和苏丹红事件，味千骨汤来源与精炖浓缩液，并不涉及到危害身体健康。但此次危机事件背后反映的是过度营销包装被撕开后公众带来的被欺骗感，以导致味千除门店营业额的大幅下滑外，市值骤然蒸发65亿港币，付出沉重的代价。
由于连锁企业的快速发展，加之“连锁效应”的扩大化，在面对公众化的挑战时，连锁企业的应变能力相对滞后。味千在发生公众信任质疑后，并没有马上采取相应的公开信息与致歉措施，而是与公众申辩，并以港交所的不予披露为理由来拒绝媒体采访。无专属偶，豆浆在新闻发布会上也回应，“之所以大陆消费者不知道部分永和直营店豆浆是由豆浆粉冲泡而来，是因为消费者并没有询问”。肯德基也在媒体的声明中，一再强调从来没有以“现磨现做”宣传过醇豆浆。
在这一过程中，显现出的是企业告知义务与公众知情权的博弈，事实上，危机事件发生后，公众相信的就是真相，无论公司如何澄清，公众因为不信任都不会采信，这个时候，如何重建信任比澄清事实要重要得多。对于公众基本的知情权，企业本来就有义务给予相应的说明。企业的这些回应会使我们怀疑其是否具备应急事件的基本处理能力。
反而面对危机，味千高层却在记者会强调，下半年将增加宣传及广告费用，预计全年有关支出占营业额约1.5%~1.8%，增加广告费加强公关。而致使美誉度受损的原料生产、营养配置、食品安全管控上只是一笔带过，并没有实质性的举措。
与去年同比增加八成的广告费用能否换回公众的信任？以味千现有的品牌知名度还需要宣传吗？如不出预料，这些预算将继续成为这次事件的“陪葬费”。
今年以来，餐饮连锁从的家族内讧，一茶一坐的7年亏损，小肥羊变洋快餐，金钱豹的股权转让；以及对连曾被推崇的服务模式的质疑，反映出餐饮连锁一直难以解决的标准化、扩张管控、持续模式等难题才是如今诸多公司暴露出问题的根本原因。
从某种意义上说，如何既能提高/增加标准化及运营效率又能提高/增加对终端门店产品品质的控制，如何既能规模化又能提高/增加持续的水平，成为当前餐饮连锁面临的严峻考验。
味千只是个引子，餐饮连锁企业，又能否应对这场挑战？
加盟咨询电话：4000-1688-49
